Afghanistan
Global

Mengapa Amerika Menang di Vietnam Namun Kalah di Afghanistan

Patroli Marinir Amerika Serikat pada tanggal 1 April 2009 di Now Zad di Provinsi Helmand, Afghanistan. (Foto: Getty Images/John Moore)
Berita Internasional >> Mengapa Amerika Menang di Vietnam Namun Kalah di Afghanistan

Mengapa Amerika bisa menang dalam Perang Vietnam, namun kalah di Afghanistan? Amerika tidak mendapatkan hasil yang diinginkannya di Afghanistan karena menggunakan strategi yang salah. Amerika Serikat tidak pernah menggunakan strategi kontra-pemberontakan yang efektif karena tidak memiliki satu pun rencana semacam itu. Mengetahui cara membunuh orang sama sekali tidak cukup untuk mengalahkan pemberontakan. Pakar keamanan nasional AS mengabaikan apa yang diperlukan untuk memenangkan perang karena mereka tergesa-gesa melupakan pengalaman Vietnam, termasuk keberhasilan program kontra-pemberontakan CORDS.

Baca juga: Memahami Taliban akan Jadi Kunci Perdamaian di Afghanistan

Oleh: Stephen B. Young (Foreign Policy)

Pemerintahan Presiden Amerika Serikat (AS) Donald Trump saat ini tengah menggunakan proses “decent interval” ala Henry Kissinger untuk mengakhiri perang Amerika di Afghanistan. Strateginya sederhana: merundingkan perjanjian damai yang menimbulkan kekalahan tertentu pada sekutu dalam jangka panjang, memberlakukan perjanjian damai, menarik pasukan AS, memotong bantuan, dan akhirnya menolak untuk terlibat kembali ketika orang-orang yang dulu diperangi Amerika Serikat mengambil tindakan untuk mengambil alih negara.

Tanggal 2 Januari 2019, ketika mengecam Menteri Pertahanan Jim Mattis yang mengundurkan diri selama pertemuan kabinet, Presiden Trump mengajukan pertanyaan yang sah: Mengapa Amerika tidak menang di Afghanistan. Trump membahas dengan singkat: “Anda dapat berbicara tentang para jenderal kita. Saya memberi semua jenderal kita semua uang yang mereka inginkan. Mereka tidak melakukan pekerjaan yang hebat di Afghanistan. Mereka telah beperang di Afghanistan selama 19 tahun. Saya ingin ada suatu hasil.”

Amerika tidak mendapatkan hasil yang diinginkannya di Afghanistan karena menggunakan strategi yang salah. Amerika Serikat tidak pernah menggunakan strategi kontra-pemberontakan yang efektif karena tidak memiliki satu pun rencana semacam itu. Mengetahui cara membunuh orang sama sekali tidak cukup untuk mengalahkan pemberontakan.

Sejak Perang Vietnam berakhir, strategi keamanan nasional AS sebagian besar keliru mendefinisikan setiap jalan menuju kemenangan sebagai proses teknis untuk menyingkirkan aktor-aktor kekerasan dari area tanggung jawab taktis. Tantangan yang dihadapi Amerika Serikat di Vietnam dan Afghanistan adalah pemerintah yang korup dan tidak kompeten, lebih dari pemberontakan bersenjata. Pemerintahan korup dan tidak kompeten pada akhirnya akan menghasilkan pemberontakan bersenjata.

Pakar keamanan nasional AS mengabaikan apa yang diperlukan untuk memenangkan perang karena mereka tergesa-gesa melupakan pengalaman Vietnam, termasuk keberhasilan program kontra-pemberontakan CORDS (Civil Operations and Rural Development Support) di desa-desa Vietnam Selatan setelah tahun 1968.

AS dan Taliban

Pertemuan baru-baru ini antara Presiden Afghanistan Ashraf Ghani, perwakilan khusus Amerika Serikat, dan Taliban relatif berhasil. (Foto: AFP)

Para jenderal AS di Afghanistan—atau di Irak—tidak pernah mengerahkan strategi dan taktik yang digunakan di Vietnam untuk mengalahkan Viet Cong, terutama program CORDS, yang mendesentralisasi kekuatan politik ke desa-desa dan dengan demikian berhasil memobilisasi pedesaan Vietnam dalam melawan pemberontak komunis.

Menteri Pertahanan AS Robert McNamara pada bulan Oktober 1966, mengakui kepada Presiden AS Lyndon Johnson bahwa ia tidak dapat menyusun strategi yang cukup efektif untuk mempertahankan Vietnam Selatan dari agresi komunis. Johnson kemudian beralih ke dua warga sipil, Walt Rostow dan Robert Komer, dan mereka dengan cepat mengusulkan strategi baru AS dalam perang: kontra-pemberontakan komprehensif, terpadu, sipil-militer, dari bawah ke atas.

Johnson mengadopsi rekomendasi mereka dan mengubah perang AS dengan tujuan membangun kekuatan budaya, politik, ekonomi, dan militer nasionalis Vietnam Selatan dari tingkat desa ke atas. Begitu Vietnam Selatan diberdayakan, pasukan AS akan menarik diri dari pertempuran.

Program ini dimulai pada tahun 1967 melalui penggunaan pemilu secara nasional di bawah konstitusi baru dan pendanaan unit-unit pertahanan diri desa, dewan pemerintahan sendiri, dan proyek pengembangan diri. Tahun 1972, Viet Cong runtuh sebagai kekuatan pemberontak yang efektif. Pada saat dibentuknya perjanjian damai Paris tahun 1973, mereka hanya memiliki 25 ribu tentara penuh waktu yang tersisa di unit-unit otonom. Vietnam Selatan memiliki 700 ribu pasukan di angkatan bersenjata mereka, dengan tambahan 1 juta pria dan wanita bersenjata di unit-unit pertahanan diri setempat. Perang melawan Vietnam secara efektif dimenangkan di Vietnam Selatan.

Tetapi berkat konsesi rahasia Kissinger pada tanggal 31 Mei 1971, dalam negosiasi rahasia di Paris dengan Xuan Thuy dari Vietnam, komunis Vietnam dapat mempertahankan beberapa pasukan reguler mereka di dalam Vietnam Selatan, di mana lebih banyak di antaranya berada di sepanjang jalan Ho Chi Minh di Laos sebagai logistik dukungan untuk serangan yang direncanakan di masa depan terhadap kaum nasionalis.

Baca juga: Pemerintah Sesali Pembicaraan Taliban dan Oposisi Afghanistan di Rusia

Sebagai ahli strategi CORDS tingkat menengah yang bekerja untuk William Colby—yang pada saat itu adalah wakil komandan untuk CORDS di Komando Bantuan Militer AS—penulis menjadi saksi keberhasilan usaha ini. Secara khusus, penulis bekerja dengan Partai Nasionalis Tan Dai Viet dari Vietnam, yang telah diberi tanggung jawab khusus untuk melaksanakan program desa.

CORDS mengintegrasikan para pemimpin sipil dengan keterampilan politik ke dalam mesin perang AS—sesuatu yang tidak pernah dilakukan Amerika Serikat di Afghanistan. Akibatnya, upaya militer AS diintegrasikan dengan kebijakan nasional Vietnam Selatan melalui Central Pacification and Development Council, yang mengarahkan kementerian, komando militer regional, pemerintah provinsi, pemerintah kabupaten, dan pemerintah desa untuk menempatkan rakyat terlebih dahulu sebagai sebagai pejuang garis depan melawan pemberontak.

CORDS menghasilkan pemerintahan yang baik di desa-desa Vietnam Selatan, dan masyarakat pedesaan menanggapi dengan partisipasi dalam perang melawan agresi komunis.

Tentara Amerika Serikat mengawasi pelatihan pasukan Tentara Nasional Afghanistan di Provinsi Helmand pada 2016. (Foto: The New York Times/Adam Ferguson)

Kegagalan untuk kembali menggunakan strategi CORDS di Afghanistan bukanlah satu-satunya kesalahan. Para pejabat AS juga menyerah pada narsisisme yang memburamkan pandangan mereka. Pada tahun 1990-an, kebijakan luar negeri AS dan elit keamanan nasional hanya terpaku pada dua jenis kekuatan sepihak: keras dan lunak. Mereka dibutakan oleh kesombongan bahwa—setelah jatuhnya Uni Soviet dan dengan kebangkitan damai China di bawah kebijakan Deng Xiaoping—dunia telah menjadi unipolar dan Amerika adalah satu-satunya tiang kekuatan internasional. Karenanya, Amerika seharusnya dapat mengharapkan orang lain melakukan apa yang mereka inginkan karena takut dengan bom dan peluru AS atau karena mencintai nilai-nilai Amerika.

Di Afghanistan, Taliban menyimpulkan bahwa mereka dapat bertahan lebih lama dari kekuatan keras AS, dan bahwa Amerika tidak memiliki kekuatan lunak untuk mengerahkan mereka. Mereka benar. Strategi pengganti Pentagon untuk strategi kontra-pemberontakan yang sukses sebagian besar bagaikan permainan “whack-a-mole” tanpa henti. Kini para ahli strategi AS telah lelah dan masih tidak tahu bagaimana mengalahkan mereka.

Amerika Serikat telah menghabiskan banyak uang di Afghanistan. Banyak orang Amerika berusaha sangat keras untuk membantu, tetapi mereka tidak pernah memiliki jenis kepemimpinan sipil yang diperlukan dalam posisi komando pemberontakan atau organisasi sipil-militer terpadu untuk memobilisasi masyarakat pedesaan dalam melawan Taliban.

Baca juga: Senat Tegur Rencana Trump Tarik Pasukan dari Suriah dan Afghanistan

Amerika Serikat secara efektif memilih untuk melindungi orang-orang dari luar komunitas mereka, bukan mempersenjatai mereka untuk melindungi diri mereka sendiri. Jaringan 18 ribu dewan pembangunan lokal bahkan diorganisasi di seluruh negeri menggunakan organisasi non-pemerintah, tetapi tidak pernah diintegrasikan ke dalam sistem keamanan.

Di Afghanistan, pemerintah AS tidak pernah menemukan cara untuk menjinakkan persaingan etnis, melemahkan para panglima perang, merekrut para pemimpin lokal, atau menemukan norma-norma keadilan yang akan memberi alasan kepada masyarakat setempat untuk memerangi Taliban. Untuk mencapai semua itu membutuhkan politik, bukan perang.

Taliban masih bisa dikalahkan setelah perjanjian damai tercapai dan pasukan AS telah ditarik, tetapi Amerika Serikat sekarang tampaknya terlalu lelah, dan masih terlalu bodoh, untuk mewujudkannya.

Stephen B. Young bertugas dalam program CORDS (Civil Operations and Rural Development Support) di Vietnam Selatan sebagai wakil penasihat distrik. Dia adalah penulis The Theory and Practice of Associative Power: CORDS in the Villages of Vietnam 1967-1972. Saat ini Young menjabat sebagai direktur eksekutif global Caux Round Table for Moral Capitalism.

Keterangan foto utama: Patroli Marinir Amerika Serikat pada tanggal 1 April 2009 di Now Zad di Provinsi Helmand, Afghanistan. (Foto: Getty Images/John Moore)

Mengapa Amerika Menang di Vietnam Namun Kalah di Afghanistan

BERLANGGANAN

Click to comment

Beri Tanggapan!

To Top