Gina Haspel
Amerika

Calon Direktur CIA Baru: Mampukah Anda Selesaikan Masalah seperti Gina Haspel?

Calon direktur CIA pilihan Trump, Gina Haspel. (Foto: Getty Images)
Home » Featured » Amerika » Calon Direktur CIA Baru: Mampukah Anda Selesaikan Masalah seperti Gina Haspel?

Gina Haspel akan dikonfirmasi oleh Senat AS untuk menjabat sebagai direktur CIA. Catatan karier Haspel tentang penyiksaan akan tetap ada di benak mereka yang khawatir tentang arah keamanan nasional AS di bawah pemerintahan Trump.

Oleh: Ellen Laipson (World Politics Review)

Kemungkinan besar, Gina Haspel akan dikonfirmasi oleh Senat Amerika Serikat (AS) untuk menjabat sebagai direktur selanjutnya dari Central Intelligence Agency (CIA). Kemungkinan dia juga akan melakukan tugasnya secara kompeten dan akan dihormati oleh tenaga kerja CIA dan komunitas keamanan nasional yang lebih besar. Meskipun demikian, pencalonannya dan catatannya terkait penyiksaan—yang dibahas dalam sidang konfirmasi pekan lalu—akan tetap ada di benak mereka yang khawatir tentang arah keamanan nasional AS di bawah pemerintahan Trump.

Karir Haspel yang panjang di bidang intelijen—bersama dengan pengalaman dan reputasinya sebagai pemain tim dan manajer yang efektif—telah membuatnya mendapatkan dukungan dari sebagian besar pemimpin yang hidup dari badan-badan intelijen utama Amerika. Dia sangat dihormati di luar CIA, termasuk oleh para diplomat senior yang bertugas di pos-pos di mana dia menjalankan operasi CIA.

Hubungan itu tidak selalu mudah, dan banyak Duta Besar Amerika yang tidak pernah yakin bahwa kepala stasiun CIA yang beroperasi di samping mereka, membuat mereka mendapat informasi dengan baik. Haspel dianggap paling baik dalam bekerja di berbagai subkultur misi luar negeri. Ketulusannya, karakter Midwestern yang muncul dengan baik dalam sidang Senat; dia tidak arogan atau sombong, dan seringkali, dia mencoba berkomunikasi dengan jelas.

Kejelasan itu, bagaimanapun, sangat tipis ketika dia menggunakan formula yang ditulis dengan hati-hati tentang penyiksaan dengan air (waterboarding), dan metode lain yang disebut metode interogasi yang disempurnakan yang diadopsi oleh CIA setelah 9/11, termasuk di fasilitas penahanan rahasia di Thailand yang dijalankan oleh Haspel pada akhir tahun 2002. Dia tidak dapat membawa dirinya untuk dinilai di balik “moralitas” dari taktik-taktik itu, menekankan kembali dengan cara mekanis bahwa dia mendukung parameter hukum saat ini dan “standar moral yang lebih tinggi,” yang tidak akan lagi mengizinkan metode yang digunakan setelah 9/11.

Ketika ditekan bagaimana dia akan menanggapi jika Presiden Donald Trump mengarahkan CIA untuk menggunakan metode interogasi tersebut, Haspel mengulangi bahwa dia tidak akan mengizinkannya, sama sekali; Trump dalam catatan tidak memiliki keraguan tentang waterboarding atau yang lebih buruk, setelah secara terbuka menyatakan bahwa “penyiksaan berhasil.” Dengan berusaha membaca apa yang ia sembunyikan, Haspel mungkin telah mengisyaratkan bahwa dia akan mengundurkan diri atau dipecat, daripada mematuhi perintah pengandaian seperti itu.

Perdebatan tentang moralitas dipertajam oleh komentar dari Senator John McCain—yang menemukan penolakan Haspel terkait moralitas waterboarding dan metode interogasi CIA lainnya sebagai diskualifikasi. McCain memiliki kredibilitas unik dalam topik ini, telah disiksa selama bertahun-tahun penahanannya sebagai tawanan perang di Vietnam Utara. Seandainya dia hadir di Washington daripada mengasingkan diri akibat pengobatan kanker otak di Arizona, pernyataannya yang kuat mungkin memiliki dampak yang lebih besar. Sebaliknya, dengan setidaknya dua senator Demokrat menyatakan dukungan mereka, Haspel harus dikonfirmasi dalam beberapa hari mendatang, dengan pemungutan suara komite yang ditetapkan pada Rabu (16/5).

Sangat melegakan bahwa pertanyaan moralitas dan etika dalam pelayanan publik secara terbuka diajukan kepada calon yang ditunjuk pemerintah ini, mengingat pengabaian prinsip-prinsip tersebut oleh presiden dan beberapa pejabat seniornya yang sudah dikonfirmasi. Ini seharusnya tidak menjadi masalah partisan, juga tidak harus terbatas pada intelijen.

Departemen Pertahanan harus bergulat dengan implikasi moral dan etika dari penggunaan kekuatan mematikan dalam banyak keadaan di mana kekuatan itu digunakan, di luar parameter hukum perang yang ditetapkan. Rosa Brooks dan akademisi hukum lainnya, telah menarik perhatian pada kesenjangan ini dalam norma-norma yang ditetapkan, karena teknologi termasuk drone bersenjata dan senjata otonom, menimbulkan masalah yang mengganggu tentang akuntabilitas dan moralitas di medan perang kontraterorisme dan dunia maya yang tidak konvensional.

Kesaksian Haspel mengangkat masalah lain yang perlu dipertimbangkan ketika mempromosikan petugas atau pegawai negeri untuk memimpin organisasi di mana mereka telah menghabiskan seluruh karier mereka. Apakah mereka akan terikat dengan kesetiaan kepada institusi mereka dan rekan-rekan mereka, bahkan ketika peringkat baru mereka mewajibkan mereka untuk melakukan peran yang melayani tujuan pemerintah yang lebih besar?

Masalah khusus ini tidak hanya mengganggu para pejabat pemerintah yang sudah lama menjabat; Hal yang sama dapat dikatakan tentang mantan Menteri Luar Negeri Rex Tillerson, yang seluruh kariernya sebelum penunjukan politiknya berada di satu perusahaan, ExxonMobil. Dalam kasusnya, dia membawa budaya perusahaan yang tahu bagaimana melakukan satu hal dengan sangat baik.

Ketika dia tiba di Departemen Luar Negeri, Tillerson jengkel oleh difusi kepentingan dan kegiatan, dan berusaha merampingkan misinya dengan beberapa tujuan strategis. Upaya restrukturisasi itu tidak sesuai dengan waktu, dan melemahkan bagian penting dari birokrasi keamanan nasional.

Dalam kasus Haspel, kekhawatirannya sedikit berbeda. Dia tampaknya siap membela angkatan kerja CIA dari segala tanda-tanda kritik. Kesaksiannya menyampaikan pandangan bahwa petugas CIA semuanya patriot, sangat termotivasi untuk menanggapi arahan yang ditetapkan oleh presiden untuk melindungi negara. Ini adalah pertahanan yang kredibel untuk tekanan tertentu dari periode pasca-9/11, dan itu juga relevan hari ini, mengingat penyalahgunaan keterlaluan yang dilakukan CIA di tangan Trump, pada hari-hari dan bulan-bulan pertamanya menjabat.

Namun jika dikonfirmasi, Haspel tidak akan menjadi perwakilan tenaga kerja CIA. Dia mungkin menghadapi situasi di mana tugasnya yang lebih besar untuk presiden dan negara itu, dapat bertentangan dengan preferensi para petugas intelijen yang akan dia pimpin. Menyesuaikan prioritas agensi ke dunia persaingan dan ketegangan geopolitik yang lebih kacau, dapat menguji kualitas kepemimpinannya. Yang pasti, ini bukan situasi Scott Pruitt, di mana seorang kepala agensi berkomitmen untuk merusak misi inti lembaga yang dipimpinnya.

Tetapi Haspel juga bisa menghadapi saat-saat di mana dia perlu bertanggung jawab atas kegagalan intelijen, dari operasi yang serba salah hingga kekurangan analisis. Agen intelijen harus berurusan dengan karyawan biasa-biasa saja dan orang yang buruk sesekali, seperti lembaga besar lainnya. Tidak ada keraguan bahwa dia akan berurusan langsung dan secara paksa, jika karyawan CIA dituduh memata-matai untuk negara asing, seperti yang telah terjadi secara berkala.

Masalah lain mungkin lebih rumit, seperti penegakan pembatasan yang lemah pada mantan petugas ketika mereka pensiun—mempertimbangkan banyaknya pasokan buku yang berisi informasi rahasia oleh mantan petugas intelijen. Atau cara-cara di mana para analis menghadapi kurangnya dorongan untuk terlibat dengan para ahli nonpemerintah, meskipun terdapat harapan bahwa para petugas intelijen beradaptasi dengan lingkungan informasi yang terbuka dan transparan, di mana pemerintah, media, dan akademisi berinteraksi dan berbagi pengetahuan.

Mungkin tantangan terberat adalah melayani presiden ini, yang belum memberikan panduan strategis dan berkelanjutan untuk pilar keamanan nasional Amerika, apakah CIA, Pentagon, atau lembaga lainnya. Haspel jelas berkepala dingin dan tidak didorong oleh ideologi atau peningkatan reputasinya. Sebagai Direktur CIA, dia kemungkinan besar akan tumbuh dalam pekerjaannya dan menemukan suara dan gaya yang cocok untuknya. Tetapi apakah dia akan terbukti menjadi pemimpin yang bijaksana dengan kompas moral yang kuat, belumlah jelas.

Ellen Laipson mengarahkan Program Keamanan Internasional di Sekolah Kebijakan dan Pemerintahan Schar di George Mason University. Dia memimpin Stimson Center dari tahun 2002 hingga 2015, dan bertugas di pemerintahan selama 25 tahun. Kolom WPR-nya muncul setiap hari Selasa.

Keterangan foto utama: Calon direktur CIA pilihan Trump, Gina Haspel. (Foto: Getty Images)

Calon Direktur CIA Baru: Mampukah Anda Selesaikan Masalah seperti Gina Haspel?
Click to comment

Beri Tanggapan!

To Top