Mantan Dubes AS
Timur Tengah

Mantan Dubes AS: ‘Taliban Akan Merebut Kembali Afghanistan’

Berita Internasional >> Mantan Dubes AS: ‘Taliban Akan Merebut Kembali Afghanistan’

Mantan dubes AS untuk Afghanistan menyamakan “kerangka kerja” kesepakatan Amerika-Taliban dengan posisi AS di Vietnam dalam persetujuan damai Paris. Ryan Crocker, diplomat AS yang juga pernah ditugaskan di Irak, Pakistan, dan Suriah mengatakan, pernyataan Presiden Afghanistan Asraf Ghani bahwa perundingan AS dengan Taliban dilakukan terburu-buru tampaknya memang benar. Dengan tidak melibatkan pemerintahan Afghanistan, perundingan ini jadi mendelegitimasi pemerintah seperti yang diinginkan Taliban.

Baca juga: AS dan Taliban Temukan Titik Cerah untuk Akhiri Perang Terlama Amerika

Oleh: Michael Hirsh (Foreign Policy)

Ryan Crocker adalah salah satu diplomat Amerika Serikat yang paling disegani dan dihormati, penerima Medali Kebebasan Kepresidenan. Dalam karir dinas asing yang berlangsung selama empat dekade, Crocker menjabat sebagai duta besar AS untuk Afghanistan, Irak, Pakistan, Suriah, Kuwait, dan Lebanon. Sebagai atase politik, ia selamat dari pengeboman kedutaan tahun 1983 di Beirut.

Dalam wawancara dengan Foreign Policy, Crocker membahas mengapa ia percaya bahwa kerangka kerja kesepakatan administrasi Trump yang dilaporkan dilakukan dengan Taliban adalah pengkhianatan terhadap pemerintah Afghanistan yang terpilih secara demokratis yang telah didukung AS selama hampir dua dekade. Crocker mengatakan bahwa kerangka kerja itu akan membuat Taliban mengendalikan Afghanistan, seperti gerakan Islamis ketika Osama bin Laden menyerang Amerika Serikat pada tahun 2001.

Foreign Policy: Apa reaksi Anda terhadap berita bahwa utusan AS Zalmay Khalilzad telah mencapai kerangka kerja kesepakatan tentatif dengan Taliban?

Ryan Crocker: Saya pikir kekhawatirannya cukup jelas. Sejauh ini pemerintah Afghanistan bahkan tidak dilibatkan dalam perundingan. Dan itu tentu saja merupakan kondisi inti Taliban, tetapi itu mendelegitimasi pemerintah. Taliban tidak mengakui pemerintah. Mereka tidak akan menghadapinya. Jadi, apa pun jaminan yang kita pikir kita dapatkan, saya khawatir bahwa hasilnya akan sangat berbeda. Jika kita mundur seperti yang kita bicarakan dalam jangka waktu 18 bulan, Anda hanya akan melihat Taliban masuk dan merebut kembali negara itu.

FP: Laporan The New York Times mengindikasikan bahwa Amerika Serikat masih meminta agar pemerintah Afghanistan menjadi pihak dalam pembicaraan tersebut, dan masalah itu dibiarkan menggantung. Apakah Anda pikir pemerintahan Trump akan tetap teguh?

RC: Itu poin yang bagus. Saya yakin bahwa Zal Khalilzad sedang melakukan upaya besar, tetapi saya kira dia sangat dibatasi oleh pemerintahan saat ini. Saya tidak memiliki akses ke informasi sensitif dari administrasi. Itu dugaan saya, tetapi presiden telah menyatakan dengan jelas bahwa dia ingin keluar. Jadi saya tidak berpikir kita akan melihat waktu dan fokus mengenai konsekuensi jangka panjang.

Kita pernah melihat ini sebelumnya, pada persetujuan damai Paris dengan Vietnam. Tapi saya pikir apa yang membuat ini sangat buruk adalah, misalnya, apa yang akan terjadi pada wanita Afghanistan? Para wanita yang kita dukung untuk melangkah maju, wanita-wanita yang kita upayakan untuk kembali ke sekolah. Bagaimana dengan mereka? Dan tidak ada jaminan yang membuat saya percaya bahwa Taliban akan mewujudkannya. Siapa yang akan menegakkannya?

FP: Anda berbicara seolah-olah Taliban akan mengambil alih pemerintahan Afghanistan. Itu asumsi Anda?

RC: Cepat atau lambat. Negosiasi 101: Jangan bernegosiasi dari posisi yang lemah. Seperti yang telah kita lihat pada tahun-tahun terakhir, Taliban mendapatkan dukungan. Mereka bukan raksasa seperti yang digambarkan banyak pihak, tetapi mereka mengontrol semakin banyak dan pemerintah semakin sedikit berkuasa. Jadi memikirkan bahwa mereka sekarang akan berhenti dan berkata, OK, kami akan menghormati konstitusi dan melakukan perubahan hukum, tampaknya itu tidak akan terjadi.

FP: Sejumlah besar sumber daya AS telah digunakan untuk pelatihan dan mempertahankan pasukan Afghanistan. Presiden Afghanistan Ashraf Ghani tampaknya adalah sosok yang cukup substantif. Apakah pembacaan Anda mengenai mengapa mereka melakukannya dengan sangat buruk?

RC: Tentara adalah hal-hal sulit untuk diciptakan dan kemudian berfungsi. Orang-orang Afghanistan tentu mengetahui cara berperang, tetapi angkatan bersenjata seperti yang saat ini dibentuk, ini semua cukup baru bagi mereka. Apa doktrinnya? Di manakah para enabler? Bagaimana keputusan komando dibuat? Saya pikir mereka semacam mengada-ada seiring mereka berjalan. Tetapi juga penting untuk dicatat, dengan kerugian mengerikan yang mereka alami, mereka terus berjuang. Saya teringat tentang periode antara penarikan Soviet di tahun 1989 dan jatuhnya tentara di tahun 1992. Mereka berjuang tanpa enabler atau penasihat Soviet selama tiga tahun. Mereka hanya terpecah ketika bayarannya berhenti.

FP: Jika ada penarikan lengkap pasukan AS, dengan semacam dukungan AS yang masih tersisa, apakah mungkin membayangkan mereka bisa menahan Taliban hingga tingkat tertentu?

RC: Bisa jadi. Saya pikir, bagaimanapun, terdapat dinamika berbeda dalam satu hal penting dari awal tahun 90-an. Itu adalah periode di mana Anda memiliki tujuh kekuatan berbeda yang bersaing untuk mendapatkan kekuasaan. Dalam hal ini Anda punya satu, yaitu Taliban. Dan setelah (hampir) 18 tahun di situasi asing, mereka tidak lebih ramah, lebih lembut, atau kurang berdedikasi. Sekali lagi, kita mungkin mendapatkan jaminan tentang tidak menyediakan tempat yang aman untuk kelompok-kelompok seperti al Qaeda. Tetapi mengingat fakta bahwa Taliban membuat pilihan pada tahun 2001 bahwa mereka akan memilih menghadapi kekalahan di medan perang daripada harus menyerah kepada Al Qaeda, seperti proposisi yang diajukan kepada mereka, apakah ada yang benar-benar berpikir Taliban akan berbeda kali ini?

FP: Apa dampak rencana Presiden Donald Trump untuk membagi dua pasukan AS di Afghanistan, yang dilaporkan dalam beberapa bulan terakhir, terhadap pembicaraan saat ini?

RC: Saya pikir seluruh dinamika menunjukkan bahwa jika kita sudah selesai di Afghanistan, kita akan keluar. Mari kita negosiasikan sesuatu yang setidaknya terlihat seperti perjanjian politik daripada penyerahan habis-habisan. Tetapi jelas ketika presiden berbicara tentang mengurangi separuh pasukan, Anda tidak bisa melakukan hal-hal itu secara sewenang-wenang. Setengah pasukan yang mana? Apa yang dilakukan dengan setengahnya? Apakah mereka hanya akan terjebak dalam melindungi dirinya sendiri? Dan bagaimana dengan sekutu-sekutu NATO kita yang benar-benar bertahan dengan kita di Afghanistan? Agak seperti Suriah, saya pikir presiden telah mengisyaratkan negara posisi akhir, dan kita baru saja menegosiasikan persyaratan sekarang.

FP: Ada banyak diskusi tentang mencoba melibatkan Taliban selama Anda berada di sana sebagai duta besar. Mantan Perwakilan Khusus AS Richard Holbrooke, hingga hari kematiannya, terus berusaha untuk mencari solusi diplomatik. Tolong bicarakan sedikit tentang itu.

RC: Ketika saya berada di sana pada tahun 2011 hingga 2012, saya membuatnya sangat jelas bahwa ketika saya siap untuk berbicara dengan Taliban serta yang lain, saya hanya akan melakukannya atas permintaan pemerintah Afghanistan. Dan kita memang memiliki beberapa pertemuan. Saya membuat ini benar-benar jelas, untuk apa yang tampak bagi saya untuk alasan yang jelas. Jika pemerintah tidak ada di dalam ruangan, Anda justru mendukung Taliban, karena Anda akan mendelegitimasi pemerintah Afghanistan.

FP: Pada saat itu, pendirian itu ditanggapi dengan perlawanan oleh Taliban?

RC: Tidak, kita mengobrol beberapa kali. Mereka tidak pergi ke mana pun.

FP: Apakah karena masalah ini?

RC: Saya pikir kesenjangan antara kita terlalu lebar untuk dijembatani. Dan kemudian, ingatlah, saya seorang pria di negara Afganistan. Jadi, siapa pun yang saya ajak bicara, orang itu pasti sudah memiliki percakapan dengan pemerintah Afghanistan, sehingga akan ada ruang untuk masuk. Orang-orang di Quetta (kepemimpinan Taliban saat itu) tidak akan datang untuk bertemu dengan saya. Sekali lagi, yang mendorong saya dalam semua itu adalah saya tidak akan berbicara dengan siapa pun tanpa izin dari pemerintah Afghanistan.

FP: Apakah posisi itu juga dipegang oleh pemerintahan Obama?

RC: Saat saya di sana, ya, itulah posisinya.

FP: Anda menyebutkan persetujuan damai Paris dan akhir Perang Vietnam. Seberapa dekat negosiasi kali ini menyerupai pembicaraan saat itu?

RC: Saya tidak akan mendorongnya terlalu jauh, tetapi salah satu elemen yang menurut saya relevan adalah bahwa, dengan semua percakapan yang sangat menyakitkan pada bentuk pembicaraan dan sebagainya, sangat jelas apa yang kita lakukan. Kita ingin keluar. Kita hanya ingin itu dibingkai sedemikian rupa sehingga tidak terlihat seperti kita berdiri di geladak Missouri menandatangani artikel penyerahan diri. Itu tidak bisa kita terima.

Vietnam Utara dan Viet Cong terbiasa memainkan permainan panjang, dan kita, pada akhirnya, baik-baik saja dengan itu. Jadi kita mendapat beberapa tahun ketika Vietnam pindah dari berita utama ke iklan yang diinginkan. Jadi ketika kejatuhan Saigon terjadi, sangat traumatis dan kejam, ceritanya sudah dipindahkan ke halaman belakang.

FP: Apakah Taliban memiliki permainan yang panjang? Saya ingat setelah invasi awal AS pada akhir tahun 2001 yang menghancurkan, mereka memang menghindari perhatian selama beberapa waktu.

RC: Seluruh wilayah, Timur Tengah yang lebih besar, telah lama mengetahui bahwa pasukan pribumi tidak tahan dengan kekuatan Barat. Anda tidak akan mencegah mereka. Letakkan beberapa jenis token perlawanan, menderita sesedikit mungkin kerugian, turun ke lapangan, dan siap untuk bertarung pada hari, bulan, tahun, atau dekade berikutnya. Kita telah melihatnya berulang kali. Di Irak, kita telah menyelesaikan misi sebelum lawan kita bahkan mengatur diri untuk menghadapi konflik. Bawa kembali sejauh yang Anda inginkan. Napoleon di Mesir, tahun 1798. Musuh kita mengetahui bahwa mereka bisa menunggu. Kita melakukannya di Irak. Kita melakukannya di Lebanon. Saya ada di sana untuk sebagian peristiwa. Marinir kalah pada tahun 1983. Kita mengumumkan bahwa misi berlanjut, tetapi karena perubahan dalam situasi medan perang, alih-alih berada di pantai, Marinir akan berada di kapal, pada awal tahun 1984. Dan suatu hari, ketika tidak ada yang memperhatikan, kapal-kapal itu berlayar. Sekali lagi, musuh kita telah belajar dengan sangat baik.

FP: Setelah Taliban diusir dari kota-kota pada akhir tahun 2001 oleh invasi AS, tampaknya ada beberapa kemungkinan perdamaian. Apakah perubahan langkah pemerintahan George W. Bush terhadap Irak pada tahun 2002 telah merusak peluang itu?

Baca juga: Serangan Besar Tunjukkan Kekuatan Taliban di Awal Pembicaraan Damai

RC: Itu adalah pertanyaan yang lebih bisa dijawab oleh orang-orang yang ada di Afghanistan daripada saya. Tetapi Anda harus ingat bahwa doktrin Rumsfeld sudah beroperasi di Afghanistan. Doktrin Rumsfeld adalah menggunakan kekuatan minimum yang diperlukan untuk menjatuhkan rezim musuh. Dan begitu itu selesai, kita juga. Kita tidak akan masuk ke pembangunan bangsa. Dua bintang Inggris yang hadir di Kabul pada waktu itu, dia dan saya punya ide untuk kekuatan yang sedikit bertambah, mungkin dua batalion. Langkah itu segera menemui hambatan. Jadi saya tidak yakin sama sekali apakah itu pertanyaan bahwa kita terganggu oleh Irak. Saya pikir itu adalah ekonomi operasi kekuatan yang dipikirkan administrasi dengan jelas sejak awal.

FP: Seberapa banyak faktor peran Pakistan, apakah mereka masih memberikan dukungan utama kepada Taliban?

RC: Tentu saja. Saya adalah duta besar di sana dari tahun 2004 hingga 2007, dan kita telah melakukan semua pertukaran yang sia-sia tentang militer di Pakistan yang bergerak melawan Taliban, yang tidak akan mereka lakukan. Narasi Pakistan tentang hal itu adalah, lihat, kami telah menonton film ini sebelumnya. Anda menarik kami setelah kekalahan Soviet. Anda memberi sanksi kepada kami saat keluar karena program nuklir kami. Anda meninggalkan kami dengan perang saudara yang mengerikan di perbatasan barat kami. Jadi jika Anda benar-benar berpikir, Anda orang Amerika, kami akan menghidupkan Taliban, menjadikan mereka musuh yang eksistensial, hanya untuk membuat Anda pergi dan menaiki pesawat lagi, Anda gila. Itulah kebijakan mereka.

FP: Dan Anda tidak berpikir bahwa hal itu telah berubah?

RC: Negatif.

FP: Tujuh belas tahun di Afghanistan. Banyak darah dan kas Amerika yang dikorbankan. Tampaknya ada konsensus di Washington bahwa Amerika Serikat harus mencari cara untuk menurunkan ketegangan. Apa resep Anda untuk negosiasi yang berhasil?

RC: Sejujurnya saya tidak berpikir Anda bisa berhasil bernegosiasi dalam kondisi ini. Di mana saya akan memulai akan dengan mengatakan, pembicaraan telah berjalan sejauh ini. Mulai hari ini dan seterusnya Anda duduk dengan pemerintah Afghanistan atau tidak akan ada pembicaraan lebih lanjut. Saya pikir itu bisa dilakukan, secara teori, tetapi saya tidak berpikir administrasi cenderung ke arah sana sama sekali. Sekali lagi, intervensi militer memiliki konsekuensi besar. Anda perlu memikirkan hal-hal itu sebelum melakukan intervensi, tetapi begitu Anda melakukan intervensi, Anda perlu mempertimbangkan dengan sangat hati-hati konsekuensi penarikan diri, yang bisa jadi sama berat atau lebih buruk daripada intervensi awal. Itulah yang kita lihat di Irak.

FP: Khalilzad punya banyak pengalaman di sana. Apakah Anda pikir dia orang yang akan menetapkan batasnya?

RC: Dia tidak bisa. Itu akan menjadi masalah, sekali lagi, untuk administrasi. Saya tidak berpikir itu akan terjadi. Saya tidak berpikir dia akan diberikan kebebasan itu. Ketika Anda melihat Ashraf Ghani sekarang mengatakan dia sangat prihatin bahwa semua ini dilakukan dengan terburu-buru, tampaknya dia memang benar.

Michael Hirsh adalah koresponden senior untuk Foreign Policy.

Keterangan foto utama: Ryan Crocker, duta besar Amerika Serikat saat itu untuk Irak, menjawab pertanyaan dari Komite Layanan Bersenjata Senat pada tanggal 8 April 2008. (Foto: AFP/Getty Images)

Mantan Dubes AS: ‘Taliban Akan Merebut Kembali Afghanistan’

BERLANGGANAN

Click to comment

Beri Tanggapan!

To Top