Pilpres 2019: Bisakah Golput Selamatkan Demokrasi Indonesia?
Berita Politik Indonesia

Pilpres 2019: Bisakah Golput Selamatkan Demokrasi Indonesia?

Berita Internasional >> Pilpres 2019: Bisakah Golput Selamatkan Demokrasi Indonesia?

Indonesia memiliki tingkat partisipasi pemilih yang relatif tinggi dengan standar internasional, tetapi tingkat golput telah meningkat secara signifikan sejak pemilihan umum demokratis pertama pasca-Soeharto pada tahun 1999. Menjelang Pilpres 2019 pada 17 April, banyak pemilih Indonesia mulai secara terbuka menyatakan niat untuk tidak memberikan suara, atau golput. Apa arti tren ini bagi demokrasi Indonesia?

Oleh: Abdil Mughis Mudhoffir dan Rafiqa Qurrata A’yun (Indonesia at Melbourne)

Baca Juga: Debat Pilpres 2019: Jokowi-Prabowo Gagal Tunjukkan Komitmen Berantas Korupsi

Menjelang Pilpres 2019 pada 17 April, banyak pemilih Indonesia mulai secara terbuka menyatakan niat untuk tidak memberikan suara, atau golput. Frustrasi karena kurangnya calon yang mewakili kepentingan mereka, pemilih muda bahkan telah menawarkan dukungan mereka kepada pasangan calon fiksi satir Nurhadi-Aldo (atau disingkat “Dildo”) daripada memilih calon resmi.

Istilah golput berasal dari ungkapan golongan putih. Golput dimulai sebagai tindakan politik, suatu bentuk protes terhadap pemilihan yang dicurangi di bawah Orde Baru—istilah ini bahkan meniru nama partai politik Soeharto, Golkar. Namun sekarang, golput digunakan sebagai istilah untuk semua bentuk non-voting, apakah abstain yang disengaja, pencabutan hak pilih (misalnya, karena masalah administrasi), atau hanya apatis.

Indonesia memiliki tingkat partisipasi pemilih yang relatif tinggi dengan standar internasional, tetapi tingkat golput telah meningkat secara signifikan sejak pemilihan umum demokratis pertama pasca-Soeharto pada tahun 1999. Apa arti tren ini bagi demokrasi Indonesia? Apakah kenaikan tingkat golput merupakan bagian normal dari pematangan demokrasi atau apakah itu merupakan tanda peringatan tentang masalah serius dalam sistem?

Pemerintah jelas khawatir tentang meningkatnya kadar non-partisipasi, dan bahkan telah menyatakan bahwa mereka yang membujuk untuk golput harus dikenakan sanksi pidana. Pemerintah cenderung untuk mengelompokkan semua non-pemilih bersama-sama sebagai individu apatis yang mendelegitimasi sistem pemilu. Tetapi bukannya menyebut mereka sebagai apatis atau tidak bertanggung jawab, non-pemilih harus dilihat sebagai upaya untuk memperkuat sistem pemilu demokratis. Mereka menunjukkan kritik penting tidak hanya pada partai yang berkuasa tetapi juga struktur kekuasaan yang ada.

Mengapa pemilih memilih untuk golput?

Alasan paling umum untuk golput adalah kemarahan atau ketidakpuasan terhadap calon yang tersedia atau kurangnya kepercayaan pada sistem politik yang banyak orang anggap korup dan tidak representatif. Kami menyebut jenis non-pemilih ini “golput politik”, karena pemilih sengaja memutuskan untuk tidak memilih karena alasan politik.

Sebagian besar “golput politik” merupakan mantan pendukung calon presiden Presiden Joko “Jokowi” Widodo. Dalam pemilu 2014, Jokowi didukung oleh banyak aktivis masyarakat sipil karena ia dipandang sebagai seorang reformis yang tidak memiliki ikatan dengan elit politik dan militer.

Tetapi hanya dalam satu tahun kepresidenannya, para aktivis mulai mengkritik Jokowi karena kegagalannya memenuhi komitmen kampanye untuk hak asasi manusia, kebebasan beragama, pemberantasan korupsi dan penegakan hukum. Kekecewaan memuncak ketika Jokowi menunjukkan bahwa dia ikut bermain politik identitas, dengan menunjuk ulama Islam konservatif Ma’ruf Amin sebagai calon wakil presiden.

Dia juga semakin bersandar pada penegakan hukum untuk menekan lawan-lawannya, membuat beberapa pengamat memperingatkan kecenderungannya yang otoriter. Ketidakpuasan dengan kinerja Jokowi membuat banyak mantan pendukungnya (yang tidak memilih saingannya, Prabowo Subianto, dalam pilpres terakhir) untuk menyatakan bahwa mereka lebih suka golput daripada memilih salah satu pasangan calon yang ditawarkan.

Kekecewaan ini mungkin merupakan konsekuensi dari penekanan pada kepribadian dalam politik Indonesia. Memang, mengharapkan perubahan mendasar dari individu yang baik tanpa dukungan dari kekuatan politik yang terorganisir hanya akan menyebabkan kekecewaan. Di bawah kondisi-kondisi ini, tidak mengherankan bahwa Jokowi telah menyerah pada kepentingan sistem politik yang korup dan sekarang menunjukkan kecenderungan yang tidak liberal atau anti-demokrasi.

Di sisi lain, pendukung Muslim konservatif Prabowo juga menaruh terlalu banyak kepercayaan pada calon mereka untuk memberikan kemakmuran dan keadilan bagi komunitas Islam. Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa kepercayaan pada Prabowo ini salah arah, dan bahwa ia hanya mengandalkan komunitas Muslim untuk mobilisasi politik dengan sedikit niat untuk memperjuangkan kepentingan mereka. Penolakan Prabowo untuk memilih rekomendasi Muslim konservatif sebagai calon wakil presiden adalah salah satu contohnya.

Faktanya, terlepas dari persaingan pemilihan mereka, Jokowi dan Prabowo berbagi koneksi dengan kekuatan politik dan ekonomi di Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan bisnis. Keduanya juga mengakomodasi anggota veteran yang memiliki ikatan dengan Orde Baru dan mereproduksi pesan anti-komunis yang sama.

Hal ini membawa kita ke jenis pemilih golput berikutnya—mereka yang dipengaruhi oleh ide-ide sayap kiri dan percaya bahwa tidak peduli siapa yang menjadi presiden, kelas bawah akan tetap terpinggirkan. Mereka percaya bahwa meskipun orang memiliki hak pilih, mereka tidak memiliki suara.

Mereka tidak pernah menjadi subyek politik karena tidak pernah ada partai yang mewakili dan membela kepentingan mereka. Tanpa kekuatan politik yang terorganisir, orang-orang ini tidak akan pernah berpartisipasi dalam pemilu, suatu sikap yang beresonansi dengan sikap gerakan golput pertama tahun 1970-an.

Kelompok terakhir dari pemilih golput adalah mereka yang memilih untuk tidak berpartisipasi karena kurangnya minat dalam pemilu, non-pemilih yang apatis. Bahkan, sebagian dari pemilih yang tampaknya apatis ini juga dapat digolongkan sebagai “golput politik” karena mereka merasa bahwa proses demokrasi dan sistem perwakilan politik saat ini tidak memiliki dampak langsung pada kehidupan mereka.

Mengkriminalisasi golput?

Tampak naiknya tingkat golput kemungkinan akan menguntungkan saingan Jokowi, Prabowo. Pemerintah, melalui Kementerian Komunikasi dan Teknologi Informasi, telah menghasilkan infografis yang menyatakan bahwa membujuk orang untuk golput adalah kejahatan. Itu merujuk pada Pasal 515 UU 7 tahun 2017 tentang Pemilu.

Ketika sekelompok organisasi masyarakat sipil menekankan bahwa, pada kenyataannya, golput bukanlah kejahatan, organisasi nonpemerintah lain, Koalisi Perempuan Indonesia (KPI), mendukung posisi pemerintah. KPI merujuk pada beberapa ketentuan dalam UU Pemilu 2017, termasuk Pasal 491 (tentang mengganggu, menghambat, atau mengganggu kampanye pemilu), Pasal 517 (dengan sengaja menghalangi pemungutan suara), dan Pasal 531 (menggunakan kekerasan untuk menghalangi individu dari pemungutan suara).

Meskipun semua pasal yang disebutkan berhubungan dengan golput, itu tidak berarti bahwa pasal-pasal itu dapat secara otomatis diterapkan untuk menghukum kampanye golput. Sebagai contoh, Pasal 515 mengharuskan pemberian janji atau uang sebagai imbalan untuk memilih pihak tertentu (termasuk untuk golput), sementara Pasal 531 mengharuskan penggunaan kekerasan.

Para pemilih yang menyatakan niat untuk (atau bahkan membujuk) golput tidak menggunakan kedua taktik ini. Sementara itu, Pasal 491 tidak mengacu pada golput dan Pasal 517 merujuk secara khusus pada tindakan pemungutan suara. Perlu ada interpretasi yang sangat longgar dari pasal-pasal ini untuk membuat golput menjadi suatu pelanggaran.

Akan tetapi, pengalaman yang terjadi akhir-akhir ini dengan Undang-Undang Penistaan ​​Agama dan Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik 2008 memberikan sedikit penjelasan. Ketentuan yang tidak jelas dalam kedua undang-undang tersebut secara longgar dan agresif ditafsirkan untuk mendukung kepentingan yang kuat, termasuk dalam pemerintahan.

Sangat masuk akal bagi organisasi masyarakat sipil untuk mempertanyakan keefektifan golput sebagai strategi politik. Tetapi mempromosikan pendekatan hukuman, menargetkan pemilih golput melalui interpretasi hukum pidana yang longgar dan dipertanyakan adalah kontraproduktif dengan upaya untuk memperkuat demokrasi Indonesia—tujuan yang ditunjukkan oleh KPI dan sebagian besar pemilih golput politik.

Baca Juga: Ketika Abu Bakar Baasyir Jegal Langkah Jokowi Menuju Pilpres 2019

Memperkuat demokrasi

Jauh lebih produktif jika kita merenungkan mengapa tingkat golput meningkat dan bagaimana gerakan golput yang tumbuh dapat berkontribusi pada penguatan demokrasi.

Menyatakan niat untuk golput bukanlah tindakan apatis atau tidak bertanggung jawab. Salah satu alasan utama naiknya tingkat golput adalah ketidakpuasan pemilih terhadap proses pemilu yang didominasi oleh politik transaksional yang gagal menghasilkan calon berkualitas yang mewakili kepentingan pemilih. Banyak pemilih golput politik juga mengkritik sistem hubungan kekuasaan yang berarti tidak peduli siapa calonnya, suara kelas bawah—mayoritas pemilih—tidak terwakili.

Jika kritik-kritik, kemarahan publik, dan kekecewaan ini dapat diorganisir untuk membentuk kekuatan oposisi, itu dapat berkontribusi untuk meningkatkan kontrol dan keseimbangan dalam sistem demokrasi. Jika ini terjadi, golput politik tidak boleh dipandang sebagai gerakan jangka pendek yang dirancang untuk menghukum mereka yang berkuasa atau menyatakan ketidakpuasan dengan proses pemilihan.

Memang benar bahwa alasan untuk tidak memilih berbeda-beda, tetapi pemilih golput politik ini dapat diorganisir untuk membentuk organisasi politik alternatif bagi mereka yang belum terwakili dalam partai politik yang ada dan lembaga demokrasi lainnya.

Golput politik bisa menjadi aset. Tetapi non-pemilih politik ini harus didukung untuk terlibat dengan lembaga-lembaga politik yang mereka kritik dengan membangun partai baru dengan basis sosial yang kuat. Aktivis sayap kiri telah melakukan beberapa upaya awal untuk mengorganisir para korban penambangan, perkebunan, infrastruktur dan proyek-proyek pembangunan kota lainnya, serta beberapa serikat buruh yang lebih radikal.

Tetapi ada kebutuhan untuk membangun upaya ini dan menciptakan gerakan yang lebih besar. Mungkin golput bisa menjadi faktor yang menyatukan orang-orang yang tidak puas secara politis, yang kehilangan haknya, dan yang kecewa? Jika itu berhasil, itu pasti akan mengguncang sistem politik yang lelah yang sangat membutuhkan kebangkitan kembali.

Abdil Mughis Mudhoffir adalah calon PhD di Asia Institute, University of Melbourne.

Rafiqa Qurrata A’yun adalah dosen di Fakultas Hukum Universitas Indonesia.

Keterangan foto utama: Pemerintah telah menyarankan bahwa orang-orang yang membujuk untuk golput dapat dikenakan sanksi pidana. (Foto: Antara/Asep Fathulrahman)

Pilpres 2019: Bisakah Golput Selamatkan Demokrasi Indonesia?

BERLANGGANAN

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

To Top